Gemeente Barendrecht blijft Islamitisch Centrum tegenwerken ondanks juridische tik op de vingers
Een oplossing voor het conflict tussen het Islamitisch Centrum Barendrecht (ICB) en de gemeente Barendrecht blijft uit. Ondanks gesprekken tussen beide partijen en eerdere juridische tegenslagen voor het college, houdt de gemeente vast aan een koers die opnieuw kan leiden tot een juridisch conflict met het islamitisch centrum aan het Bijdorpplein.
Het dossier kwam opnieuw ter sprake in de gemeenteraad van 27 januari 2026 na een interpellatie van GroenLinks-raadslid Arie Kooijman. Kort voor het debat stuurde het college een brief aan de raad waarin het verslag deed van het overleg met ICB. Daarin blijkt dat het college vasthoudt aan een beperkte uitleg van een eerdere uitspraak van de gemeentelijke bezwarencommissie.
Die commissie stelde het ICB eerder in het gelijk en oordeelde dat een opgelegde dwangsom onterecht was. De gemeente trok die dwangsom vervolgens in en staakte de handhaving voor de eerste en tweede verdieping van het pand. Volgens het college geldt deze uitspraak uitsluitend voor die verdiepingen. ICB stelt in lijn met het advies van de bezwaarschriftencommissie dat dezelfde juridische conclusie ook van toepassing is op de begane grond en is daar daarom al gestart met activiteiten. Omdat de gemeente die interpretatie niet accepteert, overweegt het college handhaving en ICB een gang naar de rechter.
Het college stelde voor gezamenlijk een onafhankelijke expert in te schakelen om het gebruik van de begane grond te beoordelen. ICB wees dit voorstel af, omdat het conflict volgens het centrum juridisch al voldoende is beoordeeld door onafhankelijke juristen en verdere vertraging geen duidelijkheid oplevert. Daarnaast zou volgens ICB het inschakelen van een onafhankelijke expert afbreuk doen aan de positie en juridische kunde van de bezwaarschriftencommissie. Het college onderzoekt ondanks het duidelijke advies van de bezwaarschriftencommissie opnieuw hoe handhavend kan worden opgetreden. Bij een vermeende overtreding kan opnieuw een last onder dwangsom worden opgelegd, waartegen ICB weer bezwaar kan maken.
Wethouder Lennart van der Linden van EVB suggereerde dat ICB, net als vorig jaar, een tijdelijke vergunning kan aanvragen voor gebruik van het pand tijdens de ramadan. Daarmee zou het islamitisch centrum opnieuw afhankelijk worden van tijdelijke en voorwaardelijke toestemming, in plaats van structurele rechtszekerheid. Het ICB stelt dat het aanvragen van een omgevingsvergunning ook niet strookt met haar rechtspositie, omdat de activiteiten juridisch planologisch zijn toegestaan.
Opvallend was de politieke toon vanuit collegepartij EVB. Fractievoorzitter Erik de Visser gaf aan dat zijn beeld van het ICB is veranderd en sprak over een verhard publiek debat. Daarbij bleef iedere vorm van zelfreflectie achterwege. Juist het college, dat enkel en alleen door wethouders vanuit EVB wordt gevord, kreeg in dit dossier eerder een duidelijke juridische tik op de vingers. Het handelen van het college werd bovendien landelijk bekritiseerd. In een artikel in de Volkskrant werd gesproken van onbehoorlijk bestuur door het college van Barendrecht in de omgang met het ICB.
Tegen die achtergrond klinkt het verwijzen naar een verhard debat eerder als het verleggen van verantwoordelijkheid dan als een analyse van de oorzaak van het conflict. De spanningen rond het ICB hangen samen met jarenlange procedures, wisselende interpretaties van eigen besluiten en het telkens opnieuw dreigen met handhaving, zelfs nadat de gemeente juridisch is teruggefloten.
Hoewel het college stelt dat elke geloofsgemeenschap een plek kan hebben in Barendrecht, blijft die belofte in de praktijk botsen met bestuurlijke onzekerheid en aanhoudende tegenwerking. Voor het ICB heeft juridisch gelijk krijgen tot nu toe niet geleid tot rust of duidelijkheid
